Интервью с tier1.shop: как работают ссылки с главных страниц pbn

Я, Владислав Островерх, пообщался с ребятами из Tier1.shop о ссылках с главных страниц PBN. Команда объяснила, почему «морды» передают больше веса, как регулярность размещений влияет на результат и где массовая закупка перестаёт окупаться. Мы разобрали ссылочное без магии, воды и обещаний мгновенного топа.

Добрый день. Меня зовут Владислав Бобров (@mdevostator) и я владелец сервиса Tier1.shop. Постараюсь максимально подробно ответить на некоторые вопросы по ссылочному, исходя из наших линкбилдинг-экспериментов и аналитики размещений ссылок в рамках сервиса tier1.shop. По порядку.

Правда ли, что ссылки с главных страниц дропнутых сайтов — то, что вы продаёте, — работают, ну, в сотни раз сильнее, чем статейные ссылки? Ну то есть если мы сейчас пойдём и купим на бирже статейную ссылку даже на каком-то жирном сайте, то она будет работать сильно хуже, чем ссылка с морды?

— Хороший вопрос, и вот с чего стоит начать ответ. Основное отличие статейных ссылок с бирж от наших ссылок с главных страниц в уровне вложенности. В практике Tier1 Shop именно уровень вложенности определяет, сколько веса передаст PBN-ссылка.

Статейные ссылки всегда размещаются на глубине УВ 1 минимум. Это когда с главной мы кликаем сразу на статью в которой расположена ссылка. Соответственно УВ 0 — это главная страница. А зачастую на биржах размещаются статьи с УВ 2, УВ 3, а иногда и ещё глубже.

Каждый уровень вложенности в теории снижает передаваемый вес, зачастую это можно увидеть и на графиках видимости/позиций в изолированных тестах. На бирже сложно угадать на каком уровне вложенности в итоге через 2-3 месяца, это добавляет непредсказуемости результату, и если УВ по факту будет глубоким, то от такой ссылки практически не будет толка. В модели Тиер1 шоп ПБН-донор отдаёт ссылке главную страницу с нулевым уровнем вложенности.

При плохой внутренней перелинковке глубокий УВ также влияет на индексацию. То есть в произвольный момент статья легко вылетит из индекса просто из-за недостатка внутреннего веса. А без индексации ссылка по сути практически ничего не дает. В 2026 она правда может быть учтена ИИ-ботами, но эффект от этого в действительности может быть очень скромным.

Если вернуться к изначальному вопросу, может ли ссылка с главной страницы быть жирнее чем статейная ссылка в сотни раз — если мерить по старой системе гугла PR, то скорее всего да, но вряд ли это можно будет увидеть в виде позиций/трафика. По нашим наблюдениям разница между статейной ссылкой с какого-то среднего ресурса (допустим DR 20-40, трафик 3-30к/мес) и нашей ссылкой с главной страницы (DR 0-10, трафик 10-3к/мес), то наша ссылка будет примерно в 5-10 раз сильнее за счет:

— Уровня вложенности (для главной УВ = 0)

— Стабильной индексации

— Малом количестве исходящих ссылок с главной и с сайта

Давай представим, что у меня есть клиент, который хотел бы конкурировать с GGSale в этой нише. И, собственно, он вообще не занимается ссылочным. Что бы ты ему сейчас рекомендовал: брать статейные ссылки или лучше сразу морды? Если морды, то сколько ссылок с главных нужно и какая должна быть динамика? Ну то есть не нужно прямо погружаться в аналитику, но хочется понять схему, которая плюс-минус подошла бы любому сайту с похожей конкурентностью. И сколько денег нужно на всё это?

— Да, у нас есть две схемы которые подходят любому сайту, в т.ч. в тематике акков как ggsel.

Самое важное это регулярность размещения. Мы настоятельно рекомендуем не реже чем раз в месяц даже если это будет 1 ссылка в месяц. Регулярный график PBN-размещений считают важнее разовой закупки.

Две основных схемы в зависимости от серьёзности проекта и бюджета:

1. Для тестов ссылочного, тестовых/запасных проектов и маленьких бюджетов, а также если хочется просто протестить как сайт откликается на ссылочное (например после или в процессе внутренней SEO-оптимизации) мы рекомендуем размещать по 1 ссылке раз в 3-4 недели в течение 6-8 месяцев.

95% сайтов любых тематик в любой нише покажут хоть какую-то динамику. Если нет — то в 95% случаев проблема в onpage SEO (неправильно выбрана ниша: слишком широкая, неправильная семантика, ключи, неправильно определен интент и так далее вкупе с бедным контентом, слабым брендом и тд) в оставшихся 5% случаев — нужно чуть больше ссылок (2-3 в мес) и чуть дольше размещать (вплоть до 12 мес).

Нет смысла наращивать ссылочное если с onpage SEO все плохо. Чисто на ссылках в долгосроке, а зачастую и в короткосроке, сайт не вытянуть.

2. Для работающих серьёзных проектов, а также при выделенном ссылочном бюджете:

От 6 ссылок раз в 3-4 недели, в течение 6-8 месяцев.

Обычно даже такого небольшого объема регулярных размещений достаточно чтобы сайт начал расти по позициям/видимости/трафику.

Что касается максимальных объемов, без каких-либо санкций или пессимизации мы размещали порядка 500 ссылок в месяц (разовое размещение), и тут нужна небольшая оговорка. Если размещать не 6 ссылок в месяц, а 600 эффект будет не в 100 раз сильнее (скорее всего в диапазоне x20-x200). Для Тиер1 шоп масштаб ПБН-размещения не означает линейного роста результата.

Здесь работают какие-то другие законы, скорее всего это связано с diminishing returns (закон убывающей доходности), рекламе на серпе, объеме ниши и т.д.

Соответственно в деньгах, у нас под ру — 1 ссылка с 1 главной страницы на 1 год = 2000р.

Для сценария «1» это 2 000р/мес, или 16 000р за 8 месяцев.

Для сценария «2» это от 12 000р/мес. за 6 ссылок соответственно, и 96 000р за 8-ми месячный «курс» размещения соответственно.

В помощь вебмастерам и SEO-специалистам у нас есть система расписаний, можно сразу оплатить ссылок на 8 месяцев и в пару кликов растянуть размещение на эти 8 месяцев.

Слушай, я слышал от крутых аналитиков, что влияние ссылочного снижается: Google что-то там делает, чтобы тексты работали сильнее, чем ссылки. В то же время я слышу от других аналитиков, что нифига подобного: если нормальных ссылок нет, то что ты там с текстом ни делай, ничего не поможет. Как ты относишься к текстовой релевантности? Насколько она вообще что-то даёт? И если ссылки уже есть, даст ли нормально выстроенная текстовая релевантность дополнительный позитивный эффект?

— По нашему опыту тексты/контент конечно имеют огромное значение, но без ссылочного тексты действительно зачастую бесполезны. Может повезти и крутой материал соберет естественные бэки, но это лотерея, а не бизнес-подход.

Где тексты действительно могут зарулить без ссылок? — Суперузкие ниши, обычно это либо какие-то событийные, либо просто очень узкоспециализированные ниши с очень маленьким, но обычно высококонверсионным трафом.

По нашим экспериментам правильный title зачастую может быть даже важнее самого контента. Как правильно говорят — контент должен закрывать боль пользователя, с которой он пришёл на вашу страницу и это не обязательно должна быть простыня от автора с 1000р за килознак. Иногда текст вообще не нужен, например в нише всяких сервисов-калькуляторов. Текст там добавляют для текстовой релевантности, а не для того чтобы его читали. На таких страницах основное — именно сам функционал.

А теперь представим что 1000 сайтов сделали одинаковый калькулятор ипотек. Кто должен стоять на первом месте? Вот тут вступают в игру ссылки, они не обязательно поставят вас на первое место, но при прочих равных если все остальные фишки и мелочи на сайте закрыты (удобная навигация, цветовая гамма, UI/UX, и т.д.) то ссылки увеличивают шанс на топы — многократно и зачастую являются определяющим.

Думаю текстовая релевантность важна настолько насколько этому придают важности ваши конкуренты в серпе. Всегда лучше стараться сделать хотя бы чуть-чуть лучше чем остальные, или хотя бы не хуже. Иначе опять же снижаются шансы на хорошие топы.

Слушай, давай допустим, что есть клиент, который купил у тебя пачку ссылок, ещё где-то докупил, заказал какие-то прогоны по форумам. Ну то есть, по идее, Google уже должен воспринимать это как спам, потому что так и декларирует. Замечал ли ты, что ссылки начинают хуже работать, если сайт бездумно закупает их везде, в любом объёме и непонятного качества?

— Есть много теорий и догадок на этот счет, проверить это очень сложно из-за степени энтропии которую вносит каждая ссылка, а если таких много, то достоверно что-то проверить становится ещё сложнее.

Но вот по моему наблюдению, что точно влияет негативно — дубли анкоров. Это прям чистое зло. Две ссылки с одним и тем же анкором размещенных в периоде чаще чем раз в 30 дней (а зачастую этот период мне кажется все же дольше), могут легко утопить страницу пессимизацией за переспам по анкору.

И обычно так и происходит.

Поэтому всем клиентам мы строго рекомендуем не дублировать анкоры размещаемых ссылок, то есть использовать строго уникальный набор слов в каждом анкоре.

Например зачастую будут восприниматься ПС дублем:

— Окна пластиковые

— Пластиковые окна

Могут быть восприняты как разные анкоры:

Окна из пластика

Пластиковые окна

Но лучше не рисковать, и добавлять хвосты к анкору, например ГЕО или сегментация.

Заказать пластиковые окна в Новосибирске

Заказать белые пластиковые окна

Заказать пластиковые окна с доставкой

Под ключ «заказать пластиковые окна» например можно придумать огромное множество коммерческих и транзакционных хвостов для избежания дублирования анкоров.

Также мы рекомендуем распределять ссылки по разным страницам, но здесь никаких пессимизаций нет даже если размещать всё на одну, просто субъективно естественнее выглядит распределенный ссылочный профиль, тематический вес распределяется чуть лучше.

Закупать ссылки с хрумера/GSA, какие-то мусорные сабмиты или крауд — на самом деле это не столько «вредно» сколько трата бюджета впустую. Мусорные ссылки отвалятся сами либо по итогу не будут учтены ПС. В редких случаях если навалить нерелевантных анкоров или дублей анкоров миллионами ссылок и проиндексировать их, действительно можно «на время» двинуть сайт с позиций, но со временем позиции восстановятся если сайт продолжает качественную работу над ссылочным и контентом.

Слушай, давай представим, что пришёл клиент, у которого на сайте всего пара страниц, а для нормального продвижения ему нужно раскатать сотню страниц по семантике и смежным направлениям. Правильно я понимаю, что ссылками в принципе можно поднять даже такой маленький сайт? Или всё-таки он должен плюс-минус быть похожим на сайты, которые уже находятся в топе?

— Дело не столько даже в похожести, сколько в механике «семантической полноты», разные специалисты называют это по-разному, но суть сводится к одному.

Если на сайте какая-то часть необходимой семантической группы не закрыта, то ПС может считать что сайт (именно сайт, не страница) не в полной мере закрывает интент пользователя. И может ранжировать такие «неполные сайты» ниже.

Но сайт где слишком много всего, например когда смешиваются близкие тематики, но все же с разным интентом, это тоже плохо. Вообще в разных серпах работают разные правила, и это основная проблема обобщенного подхода, когда оптимизируется не конкретная страница и связанные с ней под определенный ключ и интент, а весь сайт сразу, пытаясь охватить сразу кучу ниш/ключей и т.д.

Все же разрастание сайта — если оно требуется, должно быть естественным, а не страницы ради страниц. Исключение агрегаторы компаний, каталоги сайтов и так далее, в них объективно сразу много страниц — лучше чем одна.

Наверное отчасти можно прийти к выводу что в некоторых серпах сайты все же должны иметь что-то схожее в логике структуры. Но не потому что «похожесть ради похожести», а потому что другие структуры ранжируются хуже.

Можно ли поднять маленький сайт ссылками? — Тут лучше думать про конкретные страницы, поднимутся ли они если просто добавить ссылок? — Вероятность высокая, но мне кажется ниже чем если сайт действительно похож по структуре на сайты из топа но сделан чуть лучше. У нас были очень разные результаты в таких сценариях, сложно точно сказать что от чего зависело, бывало что маленький сайт действительно ранжировался лучше после размещения ссылок, а бывало что нет.

В то же время, владельцу сайта никто не мешает наращивать ссылки одновременно с развитием сайта, зачастую это будет даже лучше чем делать все этапы отдельно.

Если подытожить, то увеличивать количество страниц без размещения ссылок — скорее всего приведет сайт к фильтрам/пессимизациям типа МПК/песочницы, деиндексации и тд. То есть вместе с увеличением страниц, обязательно стоит параллельно добавлять ссылок, тогда вес всех страниц будет позволять ранжироваться всем новым и старым страницам лучше.

Мало страниц + много ссылок = может не стрельнуть.

Много страниц + мало ссылок = может не хватить траста/веса страниц сайта для нормально ранжирования.

Подскажи ещё такой момент. Почти все уже знают, что чем выше стоит ссылка — условно, в первом или втором абзаце, — тем лучше она работает. Но кто-то мне говорил, что сквозняки со всех страниц тоже хорошо работают, особенно если ссылка стоит в меню, в начале документа, и по ней реально кликают. По твоим наблюдениям, в каких зонах и форматах ссылки отрабатывают лучше всего?

— На своих проектах такой корреляции не замечали, однако некоторые наши клиенты которые внимательно и тщательно анализировали динамику и экспериментировали, подмечали что как будто бы действительно чем выше ссылка на странице в контенте тем больше эффекта она даёт.

Сквозные ссылки могут хорошо работать, но есть большой риск переспама по анкору, потому что сквозняк обычно идёт с одинаковым анкором. Конкретно мы рекомендуем размещение сквозных ссылок картинкой ближе к футеру, в альт использовать безанкор. Это и разбавит ссылочную массу если уже есть переспам по анкору, и минимизирует шанс пессимизации за переспам. Сквозные ссылки очень опасный инструмент, который может серьёзно навредить без понимания входящего анкор-листа.

Также есть как будто бы корреляция с кликами по ссылкам, и это даже косвенно подтверждается патентом гугла. Однако тут речь идёт о кликах которые фиксирует Google Chrome. По-другому гугл просто не узнает кликнул кто-то по ссылке или нет на вашем сайте. Степень влияния нами к сожалению не изучена пока что.

Мы сейчас готовим эксперимент как раз по кликам по ссылкам и накруткой брендового трафика на PBN как раз для проверки подобных гипотез, но он долгий, дорогой и сложный в подготовке, поэтому ни сроков реализации ни сроков окончания пока нет, мы где-то в середине процесса.

Оптимальное среднее «где и как размещать ссылку на странице» — это основной контент страницы, т.к. считается самым естественным и натуральным. Ближе к началу страницы возможно влияет сильнее чем ближе к концу. Мы на PBN несколько месяцев назад сделали так: каждое новое размещение идёт первым на странице, остальные смещаются к концу. Таким образом каждая ссылка немного постояла первой на странице и возможно это как-то запоминается/учитывается ПС. По крайней мере хочется верить.

Но т.к. у нас до 5 ссылок с главной, нельзя поставить каждую на первое место чисто физически.

Вопрос по поводу скорости отработки. Вот ты, например, разместил ссылки на пачке своих сайтов. Как быстро они обычно могут отработать? Кто-то скажет: через две недели, месяц или три. От чего это ещё может зависеть? Может быть, мы попали между апдейтами — и поэтому всё затянется? Или есть другие факторы? Ну то есть на что примерно рассчитывать специалисту или владельцу сайта, который купил ссылки?

— Скорость непонятно от чего зависит, это может быть и один день и в Яндексе и в Гугле, а может и несколько месяцев. Скорее всего из-за огромного количества внутренних, внешних факторов и изменений самих ПС, управлять временем отработки довольно сложно. Исключение — супер-пупер жирные ссылки, с морд каких-то очень трастовых жирных сайтов. Там скорее всего ссылка будет работать при любых внешних условиях, но не отменяет необходимость внутренней работы над сайтом, особенно тайтлами, семантикой, интентами.

Предельно мы видели эффект от ссылки примерно через 6 месяцев, возможно это связано с изменениями на самом сайте. К сожалению точных причин нет, приходится работать с вероятностями в условиях неопределенности.

В новых нишах ссылки обычно работают все же быстрее (или иначе) чем в старых и вечнозеленых.

Но точно можно сказать что ссылка набирает вес со временем и выходит на максимальный уровень эффекта примерно на 6-8 месяц. Из-за чего с учетом ссылочных алгоритмов антиспама и антинакруток, мы рекомендуем размещать ссылки регулярно (раз в 3-4 недели) как бы накладывая эффект друг на друга получается очень естественная (абстрактно если представить) парабола накопления ссылочного эффекта. Вперемешку с изменениями/улучшениями/развитием сайта — даёт максимально стабильный устойчивый и предсказуемый эффект в долгосроке. И/или подсвечивает проблемы на разных страницах, отсутствием какой-либо динамики.

Лучше рассчитывать на то, что ссылка набирает вес со временем и что придется размещать хоть какое-то количество ссылок, но регулярно в течение 6-12 месяцев.

И вопрос насчёт динамики. Правильно я понимаю, что если клиент регулярно увеличивает количество ссылок, закупает больше и больше месяц от месяца, то результат через условный год будет намного сильнее, чем если он раз в полгода поставил пачку ссылок и успокоился? Или накопительный эффект работает не так линейно?

— Да, как раз о чем я писал чуть выше. Регулярные размещения на наш взгляд дают эффект лучше чем одно разовое. При одинаковом количестве закупленных ссылок.

Исключение: если сайт ни на байт не поменял и не планирует менять содержимое, то возможно нет смысла растягивать размещение на год.

То есть если в планах есть вести хоть какие-то изменения на сайте, то лучше ссылочное растягивать, чтобы изменения подкреплялись ссылками.

Сколько лет ты занимаешься ссылками? Сколько существует этот проект и какой у тебя личный опыт именно в линкбилдинге?

— Думаю, чистыми лет 7 точно наберется. Я начинал с дорвеев под адалт в 2008-2009, и уже тогда строил многоуровневые линкбилдинг-схемы через хрумер, изучал и экспериментировал с индексацией, передачей веса, влиянием анкоров.

Потом немного отошёл от этого и занимался больше внутренней оптимизацией и закупался на биржах.

Потом у меня появился интерес, как получить максимум эффекта при минимуме стоимости. Проводил различные эксперименты с ссылками с бирж и пришёл к выводу что самая жирная ссылка все же с главной, и даже она одна может быть эффективнее сотен статейных в некоторых случаях. Получил интересные результаты изолированных экспериментов и потом в мае 2022 зарегистрировал домен, а в июне запустил tier1.shop.

Поначалу работал строго под заказ искал тематические дроп-домены в полуручном режиме, восстанавливал через архиварикс, фиксил там ошибки верстки, баги и т.д. и размещал ссылку.

Сейчас, спустя 4 года разработки, мы пришли к очень высокой степени автоматизации. Собрали огромную базу дроп-доменов в ру и бурже с точным определением тематик, снапшотов из веб-архива и параметрами. Воссоздаем тематический сайт на WP, с минимумом футпринтов и современной версткой, максимально SEO-оптимизированный под узкую нишу насколько это возможно в рамках автоматизации с участием ИИ.

Сетка сейчас расширяется не только под заказ, но и просто по мере изменения конъюнктуры рынка, объемов спроса.

Строим тир-2, тир-3 сетки для усиления наших морд. И вот на тир-2, тир-3 мы ориентируемся больше на параметры чем на тематику. А при отборе дроп-доменов для основной сетки с которой продаём ссылки — ориентируемся именно на тематику даже если параметры домена не очень высокие. В Тиер1 шоп ПБН второго и третьего уровней усиливает основные доноры.

По опыту многочисленных экспериментов и наблюдений за коллегами, нетематические ссылки — по прошествии примерно года, реже больше — всегда дают меньше эффекта и со временем скатывают сайт вниз. В этом есть логика и она прослеживается и в патентах, и в наблюдениях за динамикой различных проектов которые открыто рассказывают о тематичных/нетематичных размещениях.

Еще сильно влияет была ли сменена тематика дроп-домена при развертке PBN. При смене тематики, все старые ссылки ведущие на сайт, становятся менее тематически релевантными, за счет чего такой сайт может давать меньше эффекта от размещенных ссылок. ПБН при этом сохраняет прежнюю тему домена и релевантность входящих ссылок. Подробнее — Практика ПБН-сетей.

Поэтому мы разворачиваем строго максимально близкотематичный сайт к тематике снапшотов веб-архива. Стараемся следить чтобы у сайта не было нетематичных снапшотов, в качестве исключения пара «левых снапшотов» в конце все же может быть если у сайта нормальные параметры, это может не навредить сильно и нивелироваться со временем нахождения сайта в индексе.

Слушай, а любопытным клиентам, которые хотели бы заранее посмотреть, как примерно выглядят сайты, где будет стоять ссылка, и в каком формате она будет размещена, вы что-то показываете? Можно увидеть примеры до оплаты или доноры раскрываются только после размещения?

— Что касается Tier1 Shop: русская PBN-сетка. Из соображений анонимности клиентов и безопасности сетки, а также по некоторым другим техническим причинам в частности из-за архитектуры проекта, когда мы сами заранее не знаем какой донор подберется под конкретную ссылку, заранее узнать/выбрать донора не получится.

Для подбора донора из нашей PBN, описанной в обзоре Тиер1 шоп: ПБН-сеть, мы разработали собственную систему ранжирования, которая ищет максимально тематически релевантный сайт под каждую ссылку с учетом анкора в задаче. Это сделано именно для максимальной тематичной близости, особенно на малых объемах размещения, тематика может быть практически зеркальной к акцептору. Так ПБН-донор подбирается под тему акцептора и анкор задачи.

В бурж-сетке под айгейминг мы сделали Tier1 Shop: выбор PBN-донора, но конечные URL доноров клиент все равно увидит только после оплаты.

Расположение ссылки стандартно при размещении с главной страницы — мы стараемся размещать поближе к началу страницы и первой в списке исходящих.

Еще например если кто-то хочет самостоятельно создавать себе сетку И насколько выгоднее, в общем, купить там условно там сотню размещений у тебя, чем сделать сотню доменов купить? То есть какой тут порядок цифр экономии, так скажем?

Это кстати хороший вопрос экономики.

Можно примерно рассчитать, все кроме стоимости времени, т.к. у каждого клиента она разная.

Допустим ссылка с главной страницы у нас стоит сейчас 2000р/год. При лимите 5 исходящих с главной и 1 сквозная.

Если делать сетку самостоятельно, то нужно заложить в среднем: 200р/домен/год — если это регистрация свободного домена. Если это поиск дропа на ауке, тогда +стоимость дроп-домена на ауке (от 200р до бесконечности, но можно взять в среднем от 1 000 до 10 000 рублей).

Хостинг: один сайт может поместиться на дешевую VPS, скажем за 200-300р/мес. или на шаред хостинг типа бегета, тогда туда можно запихнуть уже 5 сайтов по той же цене.

Сейчас я только про цены, без нюансов.

То есть самый минимум на 1 сайт это ~2600р/год, на 5 сайтов ~3400р/год.

Теперь нюансы, которые уничтожат эту идею на корню если не делать сетку хотя бы на 100-500 доменов/сайтов.

На что будет уходить время и деньги специалиста если он решит развернуть сетку самостоятельно:

1. Поиск/подбор домена с учетом проверки истории, параметров, банов РКН.

Прорва времени либо кусачие цены на ауке. Уже на этом шаге своя сетка на 5 сайтов перевалит за 50к себестоимости ориентировочно с учетом времени и других затрат.

2. Работа с хостингами/VPS/администрирование, настройка. По-хорошему, если все сайты ссылаются на один ваш, лучше как-то разносить по IP/подсетям, для минимизации футпринтов.

3. Развернуть сайты, наполнить текстом/картинками, страницами, оптимизировать хотя бы базово с учетом перелинковки. + Хотя бы базовая минимизация футпринтов.

4. Размещение ссылок непосредственно на сайтах.

5. Контроль индексации.

6. Усиление сайтов.

7. Обработка жалоб (бывших владельцев, РКН, тикеты хостеров, обращения по домену и тд).

___

То есть здесь идёт сравнение: сделать что-то практически с нуля, без опыта и инструментов против 4 лет непрерывного опыта, разработки и оптимизации.

Не отрицаю, можно делать всё самому, а зачем?

Вместо этого можно потратить это же время на работу с onpage SEO: проработать получше страницы сайта по SEO, конверсию, может соцсети и получить кратно больше отдачи чем от самостоятельного создания сетки.

Наш проект родился именно из того, что когда я плотно занимался SEO, мне нужны были ссылки под ключ, которые работают если заниматься непосредственно сайтом, и за которыми не надо следить. Которые бы стоили недорого, и которых можно было бы заказывать практически без лимита. Но в тот момент ничего такого на рынке не было, нужно было либо искать вебов с сетками и договариваться с каждым либо идти на биржу и довольствоваться небольшим количеством тематических площадок, с которыми происходят «любопытные метаморфозы» спустя совсем небольшое время.

При этом всем получая ссылки с УВ > 1, непредсказуемым эффектом и возможной деиндексацией.

Единственное отличие в линкбилдинге между «своя сетка» и «покупка с tier1.shop» будет в том, что ссылка будет теоретически одна (ту которую вы разместите на свой сайт), а у нас их будет 5-6. Но за многие годы я так и не нашёл подтверждения что 1 исходящая ссылка будет давать в 5 раз больше эффекта чем при 5 исходящих ссылок на странице. Я склонен считать что либо математика там у ПС в расчетах совсем другая, либо есть прямая корреляция от входящих ссылок, и чем их больше/чем они жирнее, тем больше исходящих ссылок можно разместить без ущерба для каждой.

Что происходит, если клиент год арендовал пачку ссылок, получил рост, а потом решил их не продлевать? Позиции обычно откатываются, эффект ещё какое-то время держится или тут вообще нет понятной закономерности?

— Увы нет никакой понятной закономерности. Но по опыту прошлых лет (до проекта tier1.shop), исчезновение ссылок топило сайт. У меня был горький опыт с одним проектом, когда я одним днём снял несколько сотен ссылок с сапы, которые были размещены несколько лет и видимо передавали вес. Буквально за пару месяцев, трафик коммерческого проекта скатился в 0 как и все параметры, а попытки восстановления ссылок ни к чему не привели. К счастью для меня, этот сайт был больше брендовой и историей и основной поток клиентов у них был офлайн по картам, а само SEO было у них экспериментальным.

Поэтому если проект серьёзный и имеет какие-то SEO-интересы, то за такими вещами лучше следить. Скорее всего снятие правильно проставленных ссылок может повредить.

Вы говорите, что это ваша собственная сетка. А если Google научится узнавать какой-то общий след сети, может ли один фильтр потянуть за собой сразу много доноров и клиентов? Как вы от такого сценария защищаетесь?

— За годы, сетка стала очень разнообразной: дизайны, движки, семантика, годы регистрации доменов. Так ПБН-сеть снижает общий след за счёт различий между сайтами.

Это не считая наших целенаправленных действий, а именно разные:

DNS, IP, коды ответов серверов, а также дизайн, верстка в которых проработаны уникальные стили, стиль HTML.

При очень большом желании можно наверное связать какие-то отдельные части сетки и предположить (!) что они принадлежат одному владельцу. Но достоверно доказать что сетка только торгует ссылками — на наш взгляд невозможно, т.к. сайты максимально стараются мимикрировать под реальные проекты как будто бы созданные с целью оказывать какие-то услуги.

А уж тем более это невозможно будет сделать алгоритмически, только вручную потратив значительное количество времени. Со стороны ПС в РУ этим точно никто никогда заниматься не будет, это просто нерентабельно.