Попробую развить тему в которой и будет весь секрет самого seo. Именно в мелочах скрывается все тонкости!
Известно что гугл учитывает более 200 факторов при ранжировании документа, уверен наш отечественный не меньше.
Тут все просто давайте просто упомянем только те некоторые известные нам:
Это лишь малость разделов в каждом из которых множество нюансов.
К примеру... морда сайта всегда имеет самый большой вес для передачи ТИЦ, так и PR.
Незнание правильных html тегов приводит к тому, что в сниппетах Яндекс собирает много левой инфы... а кто-то зная как это использовать вырисовывает красивые сниппеты.
Правильная структура сайта, правильно раздает вес страницам и тем самым получается подняться на один параметр выше вашего конкурента. Каждый такой маленький плюсик всегда будет давать чуточку больше чем у соперника.
Да, все знают что старые трастовые сайты выше в глазах пс, но это же не главный параметр... он имеет свой вес. Если мы не владеем трастом, но при этом возьмем количеством всех ньюансов, то наш сайт будет выше трастового.
Конечно большинство мелочей способен выявить именно тот кто ковыряется в коде, ближе к этому всему верстальщик.
Кто что по поводу поста думает?
Не думал что валидность верстки влияет на позицию в поиске. Ты это сам проверял?
заметный рост посещаемости был на разных сайтах
чистый кодвалидный код
Вот как верстальщик по основной специализации уже пару лет поражаюсь этой лаже... Валидный код — возможно, но это где-то в районе 0.00000000000001% влияния на алгоритм в самом лучшем случае, а с приходом эры соц. кнопок, каждая из который автоматом как правило делает код невалидным, гугл и вовсе пересмотрит (если вообще когда-нибудь вводил, а я всегда свято верил, что не вводил!) эту политику. Ни один более-менее серьезный проект не обходится без ошибок в валидности (возьмем тот же гугл), и ничего страшного в этом нет. Тем, кто заморачивается с этой фигней, на мой скромный взгляд seoшника-верстальщика с 3х летним опытом, надо поменьше читать топовых балаболов гуру всего и вся, которые в жизни код ни одного макета не видели и даже не представляют, насколько иногда изощренной бывает «обычная» верстка ;) . Тоже самое с уверенностью скажу и про тех, кто уверен, что поисковики читают css, что уникальность html значительно сказывается на позициях (было у баблоруба в виде размышления в свободной форме), что поисковик определяет сайдбар в WordPress по тегам LI (это вообще 86 левел дегенератизма — то ли у Сосновского, то ли у Завраба было)...
Но вот что самое интересное — примеров подтверждения влияния title, keywords, desc, rel="nofollow" довольно много, а вот все подобные заявления как-то вдруг сами собой среди топовиков возникли и резко стали считаться чем-то само собой разумеющимся между всеми горе-оптимизаторами, не знающими даже основ html и понятия «семантика» :) .
wlad2, ты подтвердить можешь? какие аргументы? или КОМУ-ТО на слово веришь?.. Ну, что ж, вот тебе урок о том, что о влиянии верстки надо спрашивать у тех, кто, зная seo, умеет еще и верстать, а не у балаболов всея рунета - http://shakin.ru/google/coding-errors-seo.html. По ссылке подтверждение от Мэтта Каттса.
и вот еще нашел из совершенно свежих аргументов:
shakin.ru/google/html-validation.html.
Читал я топовых блоггеров, например тот-же сосновский пишет что description не влияет на ранжирование.. а вроде как реальные поцыки говорят наоборот топэксперт.рф
Но пишу то, что реально проверил.. с хуя ли писать всякую хуету в своем блоге..
Про верстку, замечаю только рост.. да конечно пару ошибок ничего не говорит..
В статье упомянул только пару моментов.. могу с уверенностью сказать что влияет и "
скорость загрузки
" сайта и "
вес страницы
" и много всего..
Не совсем понял что там у тебя про соц. кнопки.. уже сейчас можно сделать валидным любой html код
Да и главное наверно в этом посте то, что именно все мелкие не значимые вещи всетаки влияют.. и чем больше обращать внимание на все такое, тем больше будет отдача..
Возьми к примеру сайт клиента или свой, сделай валидный код.. не только на морде, а и на внутряках.. посмотри на статистику посещаемости.. и посмотри через пол месяца.. при этом можно даже не наполнять сайт для чистоты эксперимента..
wlad2, ты посмотрел видео по тем ссылкам, что я дал? тебе мэтт каттс сказал, что нихуя валидность не влияет :) . У Яши, я уверен, подход точно такой же...
>Но пишу то, что реально проверил.. с хуя ли писать всякую хуету в своем блоге..
а, ну, же опиши мне критерии, по которым ты провел ЧИСТЫЙ эксперимент без влияния никаких доп. факторов. Я конечно понимаю, что ты где-то там когда-то там что-то валидовал, параллельно с этим набивая сайт статьями и ссылками, и вот когда через полтора месяца за счет ссылок, новых статей, роста возраста и траста у тебя увеличился трафик, то ты решил, что вот тут-то большое значение принадлежит именно валидации. Но это, любой согласится, смешно... Даже если тупо валидовать сайт и ничего при этом не делать, у сайта с течением времени все равно будет меняться минимум 1 критерий — возраст, и чистый эксперимент здесь поставить весьма затруднительно. Может у тебя в это время сайт вышел из песочницы Яши или Гули, и ты решил, что валидация принесла тебе трафик... Уверен, где-то так оно и было.
>Возьми к примеру сайт клиента или свой, сделай валидный код.. не только на морде, а и на внутряках.. посмотри на статистику посещаемости..
Я не раз валидовал сайты и не отмечал после них никаких изменений в позициях в течение месяца точно. Скажу больше. Многие вебмастера, которые при натяжке нового шаба пытаются отметить, повлияет ли это как-нибудь на позиции, тоже не отмечают изменений (тот же Сосновкий, вроде, или Webzlog, засекал, кардинальная смена диза ничего не дала) а ты тут про валидацию, которая является куда менее существенным изменением html-кода, впариваешь сказки...
>скорость загрузки
" сайта и "
вес страницы
Очевидно, что это взаимозависимые факторы, достаточно было назвать «вес страницы». Да, это влияет на какие-то там 0.0003%, не поспоришь. Причем возможно даже не напрямую, а косвенно как фактор, отвечающий за удовлетворенность пользователя сайтом, т.е. оказывающий косвенное влияние на поведенченское.
>Не совсем понял что там у тебя про соц. кнопки.. уже сейчас можно сделать валидным любой html код
Ну, вот ты когда поставишь «мне нравится» от FB и VK, +1, Класс, Tweet кнопки, посмотришь на валидность своего кода — поймешь... Также возможно поймешь и мои предыдущие доводы, если попробуешь поверстать сам серьезные проекты... А так если в теории все изучать, то да, многое непонятно будет.
>Да и главное наверно в этом посте то, что именно все мелкие не значимые вещи всетаки влияют.. и чем больше обращать внимание на все такое, тем больше будет отдача..
А я вот со временем пришел как раз к противоположному выводу — поменьше ебаться с мелочами, пытаясь «угадать» их таинственное влияние на алгоритм, поменьше читать таких же «гуру», побольше херячить статей и ссылочного — и будет эффект куда более быстрым, ощутимым и звонким! :) Смотри-ка: iphones.ru - 297 validation errors, woman.ru — 332 validation errors, jlady.ru — 159 validation errors...
я доказывать тебе ничего не буду.. и другим тоже.. пишу то как я отношусь.. мет кастс или как там его.. для меня никто и ништо
jlady, woman, iphones ориентированны на трафик яши.. вот и посмотрим через год два.. когда тут будет править гугл..
посмотрим как запоет твой сайт.
en.wikipedia.org/wiki/Matt_Cutts
Блеать, да у самого Гугла сайт не валидный.